تنظیم آلودگی هوا که از خطوط دولتی عبور می کند
همانطور که تابستان گذشته زمانی که آتش سوزی های جنگلی در کانادا هوای نیویورک را نارنجی کرد به بسیاری از ما یادآوری شد، آلودگی هوا توسط باد منتقل می شود. خوشبختانه، اینجا در ایالات متحده، بند بازرگانی قانون اساسی به دولت فدرال این اختیار را می دهد که اقدامات تجاری را که از خطوط ایالتی عبور می کنند، تنظیم کند. اداره آلودگی هوا EPA که در قانون هوای پاک تصریح شده است، مکانیسم خاصی را برای کنترل آلودگی هوا بین ایالت ها ارائه می دهد. مطابق با وب سایت EPA:
“را قانون هوای پاکمقررات “همسایه خوب” از EPA و ایالت ها می خواهد که به حمل و نقل بین ایالتی آلودگی هوا که بر توانایی کشورهای بادگیر برای دستیابی و حفظ آنها تأثیر می گذارد رسیدگی کنند. استانداردهای ملی کیفیت هوای محیط (NAAQS). به طور خاص، بخش 110(a)(2)(D)(i)(I) قانون هوای پاک هر ایالت را در برنامه اجرای ایالتی خود (SIP) ملزم می کند تا انتشار گازهای گلخانه ای را که به طور قابل توجهی به عدم دستیابی به NAAQS کمک می کند یا تداخل می کند، ممنوع کند. با نگهداری از NAAQS، در شرایط باد. این قانون از EPA می‌خواهد که از اقدامات ایالتی با انتشار برنامه‌های اجرایی فدرال (FIPs) در صورتی که یک ایالت ارسال نکند یا EPA SIP همسایه خوب را تأیید نکند، حمایت کند.
در آخرین حمله به اختیار EPA برای تنظیم محیط زیست، دادگاه عالی ایالات متحده موافقت کرد که تصمیم بگیرد آیا این آژانس در تلاش های خود برای جلوگیری از انتقال آلودگی هوا از یک ایالت به ایالت همسایه از اختیارات خود تجاوز کرده است یا خیر. با توجه به مواد از اندرو چانگ که در رویترز:
“دادگاه عالی ایالات متحده روز چهارشنبه اعلام کرد که به درخواستی مبنی بر جلوگیری از اجرای مقررات فدرال توسط آژانس حفاظت از محیط زیست با هدف کاهش انتشار ازن که می تواند آلودگی هوا را در ایالت های همسایه بدتر می کند، رسیدگی کند. این شرکت بر اساس درخواست های ایالت های اوهایو، ایندیانا و ویرجینیای غربی و همچنین اپراتورهای خط لوله، تولیدکنندگان برق و US Steel Corp عمل می کند. (XN)دادگاه برای جلوگیری از پیروی از طرح همسایه خوب فدرال برای محدود کردن آلودگی ازن از ایالت های مخالف باد، گفت که در ماه فوریه به استدلال های مربوط به این مناقشه رسیدگی خواهد کرد… موضوع بحث در مناقشه فعلی، یک قانون EPA است که در ژوئن توسط دولت جو بایدن، رئیس جمهور جو بایدن نهایی شد. تنظیم اوزون، یکی از اجزای کلیدی مه دود، در گروهی از ایالت‌هایی که آژانس تعیین کرد برنامه‌هایشان مطابق با قانون هوای پاک «همسایه خوب» نبوده و نیازمند تلاش‌هایی برای توضیح آلودگی‌هایی است که می‌تواند در ایالت‌ها به سمت باد سرازیر شود. این آژانس گفت که برنامه های ناکافی در 23 ایالت مستلزم برنامه ای فدرال برای کاهش انتشار آلاینده های صنعتی عمده در این ایالت ها است.
از آنجایی که صلاحیت تنظیم این نوع آلودگی به وضوح توسط قانون اساسی و قانون هوای پاک مجاز است، دیوان عالی باید به نحوی تخصص علمی خود را جایگزین EPA کند و این استدلال را بپذیرد که آلودگی ازن خطرناک نیست. در حالی که من به دور از یک وکیل هستم، EPA به وضوح صلاحیت تنظیم ازن را دارد. واژگونی از رو در مقابل وید به نظر می رسد پدیده ملی مضحک وکلا که توصیه های پزشکی خود را جایگزین پزشک زن می کنند، ایجاد کرده است. به نظر می رسد این روزها برخی دادگاه های آمریکایی اهمیت چندانی به تخصص علمی یا فنی نمی دهند. به طور معمول، دیوان عالی این حکم علمی را در یک استدلال حقوقی مشکوک پنهان می کند، اما نتیجه آن تضعیف اقدامات مبتنی بر تخصص علمی EPA است.
مکانیسم فرآیند در این مورد شامل تعداد زیادی از ایالت‌ها بود که طرح‌های دولتی کنترل آلودگی هوا را پیشنهاد کردند که EPA آن را ناکافی تشخیص داد. توانایی این طرح ها برای کاهش مضرات علمی اثبات شده آلودگی ازن در مرکز تصمیم EPA بود. این امر موجب انتشار یک قانون فدرال شد که تخریب لایه ازن را در ایالت هایی با برنامه های ناکافی الزامی می کرد. در فوریه گذشته، EPA دریافت که 23 ایالت دارای برنامه های اجرایی کنترل آلودگی هوا هستند که در محافظت از ایالت های رو به باد در برابر آلودگی ازن شکست خورده است. در حالی که ساختار اصلی قانون هوای پاک خواستار مشارکت بین دولت فدرال و ایالت‌ها است، دولت‌های محافظه‌کار ایالتی «قرمز» به طور فزاینده‌ای با هر گونه تلاش فدرال برای الزام ایالت‌ها به پایبندی به سیاست‌های ملی مخالفت می‌کنند. آنها علاقه ای به مشارکت با دولت فدرال ندارند و ترجیح می دهند با فدرال رزرو برای امتیازات سیاسی و توجه رسانه ها مبارزه کنند. شاید شدیدترین مورد این پدیده، ایالت هایی باشد که همچنان از بودجه فدرال تحت قانون مراقبت مقرون به صرفه که برای گسترش پوشش Medicaid در ایالت آنها در دسترس است، خودداری می کنند. آنها آنقدر با سیاست مراقبت های بهداشتی فدرال مخالف هستند که از بودجه فدرال برای پرداخت هزینه مراقبت های بهداشتی مردم خود امتناع می کنند. جای تعجب نیست که شرکت های انرژی محلی و سایر آلاینده ها با رعایت استانداردهای ملی آلودگی هوا مخالف هستند. کمی تعجب آور است که عموم مردم با این موضوع موافق هستند.
در حالی که اساس قانون همسایه خوب فدرال تأثیر آلودگی هوا بر ایالت های همسایه است، واقعیت این است که آلودگی هوا به مردم ایالت آلاینده نیز آسیب می رساند. آلودگی ایجاد شده در اوهایو به طور جادویی در نیوجرسی ظاهر نمی شود. ابتدا به کلیولند، کلمبوس و سینسیناتی برخورد می کند. و به احتمال زیاد، غلظت یک آلاینده هر چه نزدیکتر به منبع انتشار باشد، بیشتر است. تا زمانی که ازن یا سایر آلاینده‌ها به نیوجرسی برخورد کردند، مدتی زمان داشتند که در بیش از یک جهت پراکنده شوند. ازن هنوز خطرناک است، اما به قول قدیمی “راه حل آلودگی رقیق شدن است.” سؤالاتی که من از مقامات منتخب در مبارزه با قانون هوای پاک دارم این است: آیا مردم ایالت شما نفس نمی کشند؟ آیا آنها در معرض همان بیماری ریوی و سرطانی نیستند که ساکنان ایالت آبی تحمل می کنند؟ چرا می‌خواهید افراد را در معرض خطرات سلامتی قرار دهید؟
پاسخ، البته، نفوذ سیاسی شرکت های انرژی و تولیدی است که مایل به پاکسازی عمل خود نیستند. آنها نمی‌خواهند هزینه مقاوم‌سازی فناوری‌های منسوخ و آلوده‌کننده خود را بپردازند. این، همراه با ایدئولوژی های جناح راست، ضد نظارتی و ترس از “دولت عمیق” بد بزرگ، منجر به مخالفت با مقررات هوای پاک می شود. بر اساس این ایدئولوژی، EPA فقط یک باند قلدر قدرت خوار است که دولت ها را مجبور به اطاعت از قوانین غیرمنطقی خود می کند. سیاستمدارانی مانند دونالد ترامپ و بسیاری دیگر از محافظه کاران همه مقررات دولتی را بد، ضد تجارت و مخرب برای نوآوری و مشاغل می دانند. من تعجب می کنم که اگر FAA تنظیم مسیرهای پرواز را متوقف کند، یا اگر پلیس تصمیم بگیرد که اجرای قوانین علیه قتل را متوقف کند، چه احساسی خواهند داشت. تمدن نیازمند قوانین است.
در حالی که نمونه‌های زیادی از مقررات‌گذاری بیش از حد و تنظیم‌کننده‌های ناکارآمد وجود دارد، آمریکا مشکل بسیار بزرگ‌تری در مورد عدم نظارت دارد. علاوه بر این، همانطور که اغلب اشاره می کنم، مقررات، نوآوری را بسیار بیشتر از آن که آن را دلسرد کند، تحریک می کند. وقتی شرکت‌ها دستخط نظارتی روی دیوار را می‌خوانند و می‌دانند که باید قوانین جدید را رعایت کنند، اغلب مهندسان را استخدام می‌کنند و در طراحی مجدد محصولات و فرآیندهای کاری خلاق می‌شوند. ما مطمئناً این را با مقررات ایمنی خودرو و مصرف سوخت مشاهده کرده ایم. وسایل نقلیه موتوری مملو از رایانه امروزی بسیار کارآمدتر و مقرون به صرفه تر از پیشینیان مکانیکی خود در اواسط قرن بیستم هستند. اگرچه این با پیش فرض های ایدئولوگ های ضد نظارتی مطابقت ندارد، مقررات پیشنهادی می تواند به نوسازی و رقابت نهایی تجارت کمک کند. در بسیاری از مواقع، مقررات جدید، درست مانند رقبای جدید، سازمان ها را مجبور می کند تا در عملیات هایی که نیاز به رویکردهای جدید دارند تجدید نظر کنند.
من ترس از یک رگولاتور دولتی مغرور و مقتدر را درک می کنم. اما وکلایی که تصمیم می‌گیرند در مورد اینکه کدام قوانین باقی می‌مانند و کدام قوانین می‌روند، باید درک کنند که جهان و اقتصاد ما به طور فزاینده‌ای از نظر فناوری پیچیده و به هم مرتبط می‌شوند. تأثیرات غیرمنتظره به امری عادی تبدیل شده است و نیاز ما به مقررات انعطاف پذیر و پاسخگو در حال افزایش است. تنظیم آلودگی هوا که به ما آسیب فیزیکی وارد می کند یک مشکل نسبتاً ساده است. این علم به راحتی قابل درک است. اما وقتی باید الگوریتم های رسانه های اجتماعی و رفتار نادرست هوش مصنوعی را تنظیم کنیم، چه اتفاقی می افتد؟ اگر نتوانیم کارهای آسان را درست انجام دهیم، وقتی مشکلات سخت‌تر نیاز به حمایت دولت دارند، چه شانسی داریم؟
